《西游記》問世以來，就一直對其作者存有爭議。

　　二十世紀的《西游記》作者研究是以吳承恩作者地位的確立為肇端的。《西游記》明刊本不題撰人，至清初汪象旭《西游證道書》始以為丘處機作，后吳玉搢據明天啟《淮安府志》及小說中的淮安方言推斷作者為吳承恩。

　　二十年代初魯迅據歷代《淮安府志》及錢大昕、紀昀、丁晏、吳玉搢等的記載，確定吳承恩為《西游記》的最后加工者。應該說，魯迅勾索古籍，排比眾說，所下的結論還是相當謹慎的，也因此得到了當時大多數學者的認同，自此國內學術界基本上接受了這一說法。在當時雖有人提出不同看法，如1933年俞平伯在《駁〈跋銷釋真空寶卷〉》中即對此提出質疑，然而沒有引起足夠重視。但在海外及臺灣學者中，如田中嚴、太田辰夫、磯部彰、杜德橋、余國藩、張靜二、鄭明娳等，則對吳承恩著《西游記》一說持保留、懷疑甚至否定態度。

　　進入八十年代以后，章培恒率先發表《百回本〈西游記〉是否吳承恩所作》一文，提出現有材料并不能證明吳承恩確為《西游記》的作者，打破了國內學術界多年以來在這一問題上的沉默，引發了一場關于作者問題的大討論。按諸學者爭論的出發點并結合其研究方法，可把有關討論概括為吳承恩說、丘處機說、陳元之說三大說。否定吳承恩著作權的有章培恒、楊秉祺、李安綱、黃霖諸人，維護者則有蘇興、劉懷玉、鐘揚、楊子堅、陳澉、劉振農、蔡鐵鷹等。重提丘處機說的主要是海外及臺灣學者，如張易克、柳存仁、陳敦甫、陳志濱，國內倡此說者有金有景，吳圣昔則大力反駁。陳元之說的提出是伴隨著對“華陽洞天主人”的研究而出現的，九十年代以后，有些研究者在否吳、否丘的基礎上，把作者人選的范圍轉向陳元之，重新審視華陽洞天主人、陳元之、作者三者的關系，提出陳元之即華陽洞天主人即作者三位一體的觀點。首倡此說者為陳君謀，對之作了更深刻論述的是張錦池，但此說在提出新論的同時，也面臨著反駁，如廉旭、吳圣昔、宋克夫等都對此提出駁議。

　　在這三大說中，吳承恩說仍不易輕易否定，丘處機說與小說文本有鑿枘不合且難以自圓其說之處，陳元之說富有創見，但陳元之顯非真名，其人究竟為誰，仍是一個謎。可見，作者問題的真正解決還有待于學者們更深入地思考與研究。