近日有網(wǎng)友發(fā)帖質(zhì)疑浙江省溫州市華蓋山古城墻遺址修復(fù)破壞真文物、制造假古董。但質(zhì)疑之聲不久又被部分市民駁斥為誤讀。關(guān)于古城墻是否系真文物、是否有必要拆修古墻等問題，兩大陣營(yíng)意見不一。筆者近日走訪了華蓋山及相關(guān)部門，聽聽古城墻遺址修復(fù)到底傳遞出哪些信息。

　　拆修古墻，是保還是毀

　　華蓋山拾級(jí)而上，修復(fù)后的古城墻十分醒目，不見了歲月磨礪的痕跡。青磚城垛、條石墻體，城墻的簇新與周邊古樹山亭的滄桑對(duì)比強(qiáng)烈。

　　正是這種簇新，引發(fā)了市民的種種質(zhì)疑。

　　在華蓋山，游山市民對(duì)這堵“新墻”態(tài)度矛盾?！艾F(xiàn)在肯定算不上古城墻，但以前我們也沒發(fā)現(xiàn)存在過古城墻?！?0多歲的李碧瑤家住縣后巷，修復(fù)的城墻是她眼中的新景?！笆忻癞?dāng)然不理解，古城墻原先就太不起眼。有關(guān)部門應(yīng)該告訴我們?yōu)楹我@樣做?！睆V西師范大學(xué)退休教師蘇關(guān)鑫每次來溫州都會(huì)逛華蓋山，他認(rèn)為溫州這樣的商業(yè)城市，能夠恢復(fù)一些遺址古貌是好事，然而好事卻不容易做好。

　　“是好事，還是蠢事？”有網(wǎng)友言辭犀利提出質(zhì)疑。該網(wǎng)友在帖中提出，華蓋古城墻名為修復(fù)實(shí)為破壞，損傷了墻體與墻基，沒有按照文物原狀進(jìn)行保護(hù)；古城墻上遺留的千年城磚也未得到恰當(dāng)?shù)谋９芾谩?/p>

　　該帖一出，轉(zhuǎn)發(fā)、跟帖支持的不少，駁斥的也大有人在。有網(wǎng)友隨即對(duì)破壞之說進(jìn)行反駁，認(rèn)為不存在破壞文物一說。該網(wǎng)友指出，所謂華蓋山“原汁原味的古城墻”早已不存在，修復(fù)前的殘墻本來就不過是解放后重壘的擋土墻。

　　不僅市民各持己見，文物專家也各有看法。溫州市收藏協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)黃瑞庚關(guān)注華蓋山古城墻多年，此次更特意考查了修復(fù)的城墻?！翱上?，沒必要修！現(xiàn)在把原來的基礎(chǔ)挖掉了，傷到了樁?！秉S瑞庚直言“破碗也是文物”，城墻雖然經(jīng)過上世紀(jì)50年代壘砌，這段歷史本身也有價(jià)值，如今的修復(fù)有破壞的成分?！叭缃裢庑问沁€不太令人滿意，但不能說修復(fù)本身沒必要。”溫州市文物保護(hù)專家金柏東說，城墻遺址傳遞太多歷史信息，只有修復(fù)才能讓市民了解這些信息。

　　修墻建垛意在“墻址”

　　一堵墻引熱議，市民的態(tài)度令相關(guān)部門始料未及。在面對(duì)筆者提問時(shí)，相關(guān)部門指出市民關(guān)注的重點(diǎn)在墻體，但保護(hù)的重點(diǎn)卻在墻址。

　　“古墻在歷史上的確存在，但已毀壞、修復(fù)多次，原先的殘墻談不上歷史古墻?！睖刂菔形奈锉Ｗo(hù)考古所副所長(zhǎng)黃培量指出，殘墻墻體價(jià)值在于體現(xiàn)了溫州城墻跨山而建的結(jié)構(gòu)，佐證了郭璞選址建城歷史，溫州市將其列入文保單位同樣旨在保護(hù)墻址，因此該文保單位的名稱是“……遺址”而非“……城墻”。他證實(shí)，該墻體早在上世紀(jì)中葉就遭大面積毀壞，現(xiàn)有殘墻并非始建結(jié)構(gòu)，而是老百姓在原址上重新壘砌而成，初衷也只是作為擋土墻和游步道的基礎(chǔ)，當(dāng)時(shí)工程無科學(xué)考證，甚至部分民國(guó)時(shí)期的墓碑也被用作石材一同壘上墻，因此墻體結(jié)構(gòu)保護(hù)價(jià)值處于次要地位。

　　為什么挖掉根基，修復(fù)城墻該不該“長(zhǎng)”出城垛？市民質(zhì)疑新墻有悖修舊如舊的原則。文物部門叫苦：初衷恰是恢復(fù)舊貌。

　　在一張被文物部門稱為“城墻寫真”的舊照上，筆者看到城墻沿著華蓋和海壇山體蜿蜒，還能清晰看到老城的鎮(zhèn)海門（東門），而照片近處更拍入了城墻的部分城垛。照片由英國(guó)傳教士蘇威廉拍攝于19世紀(jì)初，他當(dāng)時(shí)的拍攝點(diǎn)正是華蓋山北麓。

　　“城墻修復(fù)方案是我們跟專家反復(fù)討論才確定的?！睖刂菔形奈锉Ｗo(hù)考古所所長(zhǎng)董姝重申，修復(fù)城墻為的是用城墻來凸顯墻址，從而體現(xiàn)溫州獨(dú)特的建城史。恢復(fù)城垛不僅能夠復(fù)原初貌，更能增強(qiáng)城墻識(shí)別性，讓老百姓了解墻址所在。由于垛口修建增加了墻體高度，殘墻結(jié)構(gòu)難以支撐新方案，最終在施工中只能重做基礎(chǔ)，挖下五六米深。

　　“我們按照?qǐng)D紙施工。”溫州市公園管理處維養(yǎng)科易愛娟說，施工中需要重做基礎(chǔ)，還需新補(bǔ)石料。除了利用部分殘墻的石料，修復(fù)中還采用了中山公園改造拆除余留的鋪路石，以使墻體外觀有歷史感。砌墻垛的城磚則是新制，按照原先殘留的幾塊城磚尺寸制作，但卻造成如今外觀上的新舊差異。

　　文保善始如何求善終

　　不難看出，修復(fù)城墻有一份好初衷。但為何這堵新墻卻堵在了百姓的心頭，為何好初衷難贏好口碑？如今古跡新顏將走向何方？正如蘇關(guān)鑫所言：“把好事做好，讓不理解的市民理解。這是政府該做的事情?！?/p>

　　“出發(fā)點(diǎn)肯定是對(duì)的。墻為什么跨山而建，為什么在山外而不是山內(nèi)，其實(shí)山體本身就是墻基，建城的大量信息就埋藏在遺址中，這就需要發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘。”金柏東認(rèn)為現(xiàn)在不必再糾結(jié)“對(duì)不對(duì)、好不好”，城墻體現(xiàn)溫州老城格局，也是溫州市申報(bào)歷史文化名城的重要依據(jù)，遺址修復(fù)是一項(xiàng)必須要做的事情，工程系統(tǒng)而龐大，如今只開了個(gè)頭。他建議有關(guān)部門應(yīng)注意墻體與山體融合工作，并做好案頭挖掘信息，不妨將幾大山體、城墻遺址“打包”宣傳，讓市民把握溫州城墻的整體輪廓。

　　“做不到宏大的保護(hù)，我們就把小的紀(jì)念保護(hù)好、做精致?！秉S瑞庚坦言文物修護(hù)與保護(hù)難免風(fēng)險(xiǎn)和爭(zhēng)議，他提議有關(guān)部門可以采用“碎片化”保護(hù)，對(duì)每一處遺址都豎牌說明。而文物施工工程，尤須更加謹(jǐn)慎。

　　“我們并不是造假城墻、假古董，而是為了顯示歷史上真城墻的走向?！睖刂菔形幕瘡V電新聞出版局局長(zhǎng)吳東指出，華蓋山北段殘墻墻址修復(fù)將在城市版圖里定位了老城的坐標(biāo)，一系列恢復(fù)城市記憶的工作都將陸續(xù)展開，文物等有關(guān)部門也將繼續(xù)努力。

　　筆者了解到，華蓋山古城墻遺址修復(fù)工程目前尚未驗(yàn)收。董姝表示，市民的聲音對(duì)相關(guān)工作作出提醒，城墻遺址保護(hù)將采用多種辦法，除了復(fù)原的方法外，如華蓋山南段殘墻便采用保留的方式進(jìn)行展示，此外，今后會(huì)有城墻的系統(tǒng)介紹說明讓市民一窺全貌。