中國攝影家協會網在微博發送了攝影師薛華克與畫家燕婭婭的影畫爭議案，轉發量近三千，大家紛紛提出了自己的看法。http://weibo.com/2034352974/xyD1BxpJe
律師陣營
董剛律師: 為便于廣大攝友們維護自己的合法權益，特發表博文《攝影家薛華克與畫家燕婭婭之爭，孰之錯？》地址如下：http://t.cn/SyM9nS
傅鋼律師: 我以為會是一個對“作品獨立完成且有獨創性，各自享有著作權”的經典判例，剛剛抽出時間來看了系爭的幾幅圖，我認為這是個錯誤的判決。不同時期不同作品這么大的相似度，絕不能用巧合解釋！肯定符合接觸加相似原則，被告繪畫作品是原告攝影作品的演繹作品，未經許可的話應該構成侵權。
畫家陣營
鈡表市場（上海最世文化簽約插畫師）: 那個還叫畫家阿，別侮辱畫家這個詞了，拷貝家才是。
胡曉江storyof（職業插畫師 《SC漫畫》主編）：是否侵權參見：http://www.cpanet.cn/cms/html/zixun/yejie/20111123/56357.html
目前就這第一幅而言，畫方提供證據確鑿，且和被畫者簽署了肖像權合同，總不能說老人臉上幾個褶是照片所創吧，如果判侵權才似更大的謬誤。
推理派
釋小志: 知識產權保護的是表達，不是思想。同一題材，允許不同的作者從同一角度進行詮釋。因此，《潛伏》狀告《地下地上》抄襲；我們寧波的一位記者就一親子鑒定案件狀告另一采訪作者，均被駁回，是對的。從單個案件來說，可以說畫家可以從同一角度描寫同一題材（人物），法院判沒問題。但是，多件類似高度近似的畫作被控抄襲，法院視而不見沒有道理。如此之多的高度近似，初步可以排除畫家是獨立詮釋同一題材的辯解。法院應該要求畫家提供足夠的證據證明其確實也見到了這些人，當時以人物為模特有素描草稿，否則不能認定其是獨立創作，而應認定描摹照片的觀點成立。
釋小志： 明白了，法院所謂的“獨立完成且有獨創性”看來站不住腳，因為畫家很可能無法提供見過模特、為他們做過素描等的證據；你的意見與我這邊看到的另一起作家涉嫌剽竊案的律師意見相似；另外，臨摹和抄襲之間如何區別？是不是一個要署上原作者的名字，另一個則是自稱獨立創作的？
表達了不認可
虔信之躍：如果這都不叫抄襲我明天就把《紅樓夢》用Word把人名替換一遍出書去！
嚴鋒（《新發現》主編）：此判一出，各種文壇扒手歡呼雀躍，奔走相告，喜極而泣。眾扒手們以扒資集匾一枚獻給法官，上書四個大字：扒竊護法
鐵口直斷言無咎 :去年有看到薛華克說要告，沒想到居然敗訴了，這獨立創作個毛啊，上顏色也算獨立創作的話，那小偷也算辛苦勞作了好嗎，WTF！
S7EV3N: 油畫還是攝影只是媒介不同而已，但構圖色彩光線等都是原攝影作者的創意。燕婭婭的畫明顯的抄襲！小說改編成電影劇本還要原作者授權呢！支持薛華克上訴！法院該反省了
國際視角
雷娘 :在美國也是這樣的，哪怕你畫的再像，只要是不同的媒介，一般都會判決為非抄襲……
網友對畫家提出了很多建設性意見
KLKLKKL: 你至少改改色吧..
松弛的akiko： 大姐你那叫臨摹…
一朵糖豆： 我就奇怪這畫家不能畫點別的？非按照片畫就罷了還非可一只羊身上鎬毛！
MaotiChoi： 畫一幅就好了，還畫那么多幅..這叫人情何以堪啊
Only_guan： 看著繪畫實力也不差，為什么要抄襲，自己畫屬于自己的東西不好嗎？
法官也看不下去了
善良而貼心的歐吉桑（山西省大同市城區人民檢察院檢察官）： 這個誰抄誰貌似智障也曉得吧
也有網友熱情的提出輕度反諷
小轉筆刀： 恩明顯是攝影翻拍油畫嘛。。。
@江筱湖:不算抄襲，只能算倆媽媽生出一對雙胞胎嘛
@湯圓想冬眠 : 這都高仿了。。
雜志天下廖杰（江西電視臺《雜志天下》節目主持人）: 朝陽法院眼力好毒??！膜拜。
還有人觸發了人生感悟
辛太： 所以不回國是對的。。。
主持人鐘曉： 本想說很多，到最后化作一聲嘆息，唉
天真沒死OTZ： 如此明目張膽…… 果然2012要來了么
連城城: 抄得真齊整，只抄了一個人的。這是怎樣的一份愛。。。
還有網友表現了大度
燃音MOKOU： 原諒他啦法官的藝術修養一般都是負值
其它看法
牛油果涂羊扒： 在中國抓抄襲真是浪費力氣，原創都去死好了
tuutuu7328（瀟湘晨報周刊首席攝影李林冬）:這個畫家也太懶了吧。
梧桐樹墩胖鳳凰: 都像到這份上了==還有什么好說的,難道辯解自己只是名字叫肯德基的美發店么
@馬志海（《馬后炮》節目主持人）: 只要這位燕婭婭承認自己不過是個畫匠，就什么問題都沒有了。事實上，無論法院怎么判，燕婭婭“畫匠”的地位已經確立。
藝術之秋yujisun:畫畫和寫作有本質上不同。就好像一群人圍著模特創作 有人畫素描有人畫油畫還有人拍照很難說
白發黃雞： 這下我的學生們可以理直氣壯地“獨立完成”他們“具有獨創性”的論文了。我但凡敢多一句話，他們就到朝陽法院告我去。
cinekino（北京電影學院副教授、知名學者 杜慶春）: 在某種意義上，如果指明了是對某個攝影作品的復制，應該不算抄襲。因為這種復制本身是一種創造性。我個人理解。
打假第一人王海：判決說明人民法院鼓勵COPY，保護知識產權？照片抄襲在油畫上也是獨創！
唐小平攝影：在后現代主義看來，這不過是圖像素材的挪用，波普藝術甚至直接剪下雜志上的圖片貼在畫布上
相關新聞閱讀：
訴畫家抄襲攝影師被駁
法官釋判，薛華克、燕婭婭影畫爭議案
