一、本次修改《著作權法》征求意見稿，有關電影電視統稱為“視聽作品”，在第16條中明確地增加了“制片者使用劇本、音樂等作品攝制視聽作品，應當取得作者的許可，并支付報酬”。這一條規定加固了劇本使用的授權許可制度，指出沒有作者的許可并向其支付報酬，任何人不能使用其劇本。這一條規定同時加固了編劇是制片者的上位權利人的身份。

　　許多編劇看到新增的這條法規，像有了上方寶劍，像得了護身法寶，十分鼓舞，相互通報，說明了我們近幾年依法維權的呼聲，得到了著作權專家學者的高度重視。我曾在全國政協會議多次提案，要求使用劇本影視作品必須堅持授權書制度。

　　我曾著文《編劇的授權書：影片的合法出生證》，指出在廣電總局2006年頒布《電影劇本（梗概）備案、電影片管理規定》的第6條中，辦理電影劇本（梗概）備案手續時，也要求提供“電影劇本（梗概）版權的協議（授權）書”，沒有編劇的劇本版權授權書，這部電影就不能立項，也就不能拍攝和生產，這項嚴格的規定標志著著作權的保護與管理已經納入行政審批必要的法定程序。

　　劇本版權授權書是一部影片的合法出生證，劇本版權的合法性決定了影片的合法性，各級政府主管行政審查許可“視聽作品”制作和許可發行，首先要審查確定其劇本版權是否有著作權人的授權許可。現在常常看到，未經編劇授權，劇本已經拍攝了。甚至劇本稿酬還沒有付清但影片拍攝完成，已經通過審查播映了。編劇從上位授權人成了討債無助的可憐蟲。這次修法將“許可并支付報酬”鎖定一起，凡是未有編劇授權許可的不能備案立項，凡是未支付報酬的影片均為違法影片。那么違法侵權的影片還能審查許可通過嗎？

　　劇本是視聽作品的原著版權，編劇是制片者的上位權利人。因此，新法遵從舊法律規定，“視聽作品中可以單獨使用的劇本、音樂等作品，作者可以單獨行使著作權，但不得妨礙視聽作品的正常使用。”諸如《建國大業》文學劇本的發表，改編小說及網絡傳播權，甚至將來改成話劇等等，都是我們編劇的權利，授權許可僅是電影的攝制權。

　　二、這次修法還特別增加了原創者對于影片索求權益的條款：“編劇、作詞、作曲等作者有權就制片者使用或授權他人使用該視聽作品獲得合理報酬，合同另有約定除外。”新增的“編劇與視聽作品”的權益，并不難理解。從美國編劇罷工向互聯網和手機使用其電影的收入主張報酬，我們即可認同。過去，中國編劇只能取得一次性劇本的報酬，影片的任何收入都與編劇無關。新法將結束中國編劇“一錘子買賣劇本”的時代，中國編劇有望從影片發行及衍生產品的利益中獲得分成的權益。

　　誰都知道劇本是影片的根本，電影之常青樹皆從此根生發而出，奪目的明星之花，天才的導演之果，即使制片人把影片經營成搖錢樹，連同其后的衍生產品，甚至各類異彩大放的電影頒獎，沒有劇本作為根基，一切均無。因此，修改的《著作權法》，不僅增加了劇本使用許可制度，還增加了編劇向影片及后產品主張報酬的權利，這是科學求是地規范了原創著作權人的地位與權益。

　　三、為了體現對于原創的尊重并賦予原創作品權利人終極控制權利，第13條明確規定，“以改編、翻譯、注釋、整理等方式利用已有作品而產生的新作品為演繹作品，其著作權由演繹者享有。使用演繹作品應當取得演繹作品的著作權人和原作品著作權人許可，并支付報酬。”比如電影《紅色娘子軍》使用了梁信先生的原創劇本，后來改編成著名的芭蕾舞劇，假如使用其同名芭蕾舞劇改成連環畫冊或者動漫，必須要取得“原作品著作權人許可，并支付報酬”。這充分體現了世界版權“原創老大，作者第一”的通則。

　　《著作權法》的修改，直接影響還在征求意見的《電影產業促進法》，國家法律必須保持統一和銜接。我在本屆政協會上的提案中，認為《電影產業促進法》應該加入“劇本創意”一章。正如黑澤明導演論定“一部影片的命運幾乎要由劇本來決定”。美國編劇罷工見證了黑澤明的“命運論”，沒有編劇的創作，好萊塢電影企業全面陷入癱瘓。因此，法律更加明確保護原創，因為原創劇本掌握著一部影片誕生的鑰匙。

　　（王興東 中國電影文學學會會長）