最近，成都觀眾蔣女士到一影城看電影，欣賞片尾曲時(shí)遭影城吆喝“驅(qū)趕”，這讓她非常尷尬，“片尾曲是一部電影的重要組成部分，影院有責(zé)任讓觀眾欣賞完整的影片”，吆喝她走損害了觀眾正常、完整觀看電影的權(quán)利。為此蔣女士要求影院道歉，并據(jù)成都市平均工資標(biāo)準(zhǔn)，賠償她交涉此事所浪費(fèi)的3小時(shí)誤工費(fèi)，共48.3元。而影院愿道歉，但拒絕賠償。

　　有網(wǎng)友定性蔣女士的索賠行為是小題大做，筆者不敢茍同。想聽(tīng)片尾曲，卻聽(tīng)到“驅(qū)趕”聲，換作其他人，想來(lái)也會(huì)掃興和窩火。而且，觀眾買(mǎi)了票，就有權(quán)利完整地看完一部電影。現(xiàn)實(shí)中，也有不少觀眾是愿意看完字幕、聽(tīng)完片尾曲再走人的。

　　問(wèn)題的關(guān)鍵恰恰是，如今有很多影院，把播放片尾的時(shí)間也算進(jìn)轉(zhuǎn)場(chǎng)時(shí)間，也圖省時(shí)間、省成本、減少機(jī)器損耗，還能多排場(chǎng)次，這已成為一種行規(guī)。所以片尾音樂(lè)一響，甚至還沒(méi)等片尾字幕出現(xiàn)，影廳內(nèi)就燈光大亮，無(wú)言地“催促”著觀眾趕緊離場(chǎng)；一些影院的工作人員甚至直接招呼觀眾散場(chǎng)，保潔人員也入場(chǎng)開(kāi)始收拾垃圾，觀眾只能一走了之；更有甚者，一些影院干脆掐掉片尾，以縮短放映時(shí)間，多排場(chǎng)次或多放映廣告，卻讓觀眾錯(cuò)過(guò)了為續(xù)集埋下的伏筆或展示趣味花絮的“彩蛋”。

　　可以說(shuō)，上述做法侵害了消費(fèi)者權(quán)益。觀眾購(gòu)票看電影是一種消費(fèi)行為，與影院形成了合約關(guān)系，在合約期間，影院必須提供完整的服務(wù)，保證消費(fèi)者愉快觀影。就像面對(duì)一份美餐，老板能阻止食客連湯帶汁地吃完嗎？從這個(gè)意義上說(shuō)，觀眾可以選擇不看片尾字幕、不聽(tīng)片尾歌曲，但影院卻無(wú)權(quán)剝奪觀眾正常、完整地觀看一部電影的權(quán)利。否則，消費(fèi)者可以就此提出賠償，甚至可以通過(guò)法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)利。

　　影院變相剝奪觀眾欣賞片尾的權(quán)利，也是對(duì)創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)的不尊重。片尾曲等音樂(lè)創(chuàng)作，對(duì)電影來(lái)說(shuō)不可或缺，起到升華主題等作用。片尾曲還沒(méi)響起就亮燈，會(huì)破壞電影的完整性，影響整部電影的品質(zhì)。而片尾字幕，就是要告訴觀眾所有幕后團(tuán)隊(duì)為一部電影付出的勞動(dòng)，導(dǎo)演黃建新曾說(shuō)，“最普通的司機(jī)和茶水都會(huì)加進(jìn)字幕，這是一種尊重”；而提前亮燈或掐掉片尾，便是不尊重電影創(chuàng)作者的勞動(dòng)成果，會(huì)傷害他們的創(chuàng)作積極性。

　　由此觀之，蔣女士為“欣賞片尾”而索賠，錢(qián)少意義大，是消費(fèi)維權(quán)意識(shí)的覺(jué)醒，是社會(huì)文明進(jìn)步的表現(xiàn)。如果能喚起影院尊重觀眾、尊重電影創(chuàng)作者的意識(shí)，則善莫大焉。這起糾紛同時(shí)也提醒其他影院，加強(qiáng)法律意識(shí)和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，像國(guó)外影院那樣，等片尾曲和字幕播完后再亮燈，給觀眾一部完整的電影。畢竟，觀眾是電影行業(yè)的衣食父母。